Ko so ljubljanski zdravniki bolnici s karcinomom jajčnikov po prvih ciklusih kemoterapije priporočili zgolj paliativno oskrbo, se ni sprijaznila z obsojajočo diagnozo. Odločila se je za zdravljenje v Nemčiji, ki je bolezen spravilo v mirovanje. Kljub temu pa ZZZS še vedno zavrača povrnitev vseh stroškov. Po njihovem mnenju gre za nestandardno zdravljenje poročajo Slovenske novice
Kemoterapija in paliativa v Sloveniji
Bolnica je januarja 2023 začela zdravljenje na Onkološkem inštitutu Ljubljana. Tam je prejela pet ciklusov sistemske kemoterapije. Po zaključku je bila napotena na paliativno oskrbo. Po mnenju njenega odvetnika Davida Sluge pomenilo priznanje, da nadaljnje zdravljenje v Sloveniji ni bilo več mogoče. Podoben primer je bil z zdravljenjem raka materničnega vratu. Pacientka je tam prav tako dosegla uspeh s čezmejnim zdravljenjem, ko domače možnosti niso več zadostovale.
Zdravljenje v Nemčiji in izziv z ZZZS
V Nemčiji je bolnica prejemala kombinirano zdravljenje z imunoterapijo, vključno z dendritičnimi celicami in zdravilom Enhert. Po vrnitvi v Slovenijo je bolezen ostala v mirovanju, kar dokazuje uspešnost terapije. Kljub temu ZZZS zahtevek za povračilo skoraj 110.000 evrov stroškov še vedno omejuje, saj trdi, da zdravilo in metode ne spadajo med standardne postopke zdravljenja raka jajčnikov v Sloveniji.
Odvetnik Sluga poudarja, da čezmejno zdravljenje ne more biti označeno kot nadstandardno, saj je bilo potrebno za dostop do zdravila, ki bi sicer bolnici ostalo nedosegljivo. Brez genetskega testiranja tumorskega tkiva in določenih predhodnih posegov bi zdravljenje z omenjenim zdravilom v tujini sploh ne bilo mogoče.
Delno povračilo in sporna razlika
ZZZS je po pritožbi priznala delno povračilo stroškov in potnih stroškov, medtem ko je preostanek zavrnila. Po mnenju konzilija so nekatere metode, ki so bile uporabljene v Nemčiji, “nestandardne” in niso vključene v mednarodne smernice. Odvetnik Sluga meni, da je to nerazumna interpretacija, saj gre za nujne predhodne posege, brez katerih zdravilo ne bi bilo aplikabilno.
Bolnica zdaj na sodišču zahteva popolno povračilo stroškov zdravljenja in zakonske zamudne obresti. ZZZS trdi, da stroški ne presegajo deset tisočakov, ker naj bi del že plačal sorodnik, medtem ko odvetnik poudarja, da gre za uradno zdravljenje, ki bi moralo biti kritje v celoti.
Primer odpira vprašanje pravice do čezmejnega zdravljenja v EU in tistega, kar pomeni standardno zdravljenje v državah članicah. Bolnici je zdravljenje v tujini rešilo življenje, a kljub temu se še vedno bori za povrnitev stroškov, ki so bili nujni za uspeh terapije. Primer ima tudi širši pomen za vse bolnike, ki se znajdejo v situaciji, ko domače možnosti niso več učinkovite in morajo poiskati alternativne, legalno dostopne terapije v tujini.
