V SDS trdijo, da so pridobili dokumente Evropske komisije, ki naj bi kazali na nedopustno politizacijo Ustavnega sodišča. Zahtevajo odstop nekdanjega predsednika sodišča Mateja Accetta in takojšnjo odločitev glede ustavnosti zakona o RTV Slovenija, poroča Žurnal24.
Sporno srečanje in dokument Evropske komisije
Marca 2023 sta se Accetto in podpredsednica Evropske komisije Vera Jourova srečala v Ljubljani, le nekaj dni po tem, ko je Ustavno sodišče začasno zadržalo izvajanje novele zakona o RTV Slovenija. Jourova je zatrjevala, da o tej zadevi nista govorila, a v SDS opozarjajo na interni dokument Evropske komisije, kjer piše, da naj Jourova “poišče priložnost, da preveri stališča predsednika ustavnega sodišča o novem zakonu o RTVS Slovenija”. Po besedah Milana Zvera to pomeni, da je bil namen srečanja vplivati na Accetta.
SDS zato meni, da je Accetto “omajal verodostojnost in neodvisnost ustavnega sodišča”, ter zahteva njegovo razrešitev. Ob tem pozivajo še k nujni seji odbora za kulturo z naslovom ‘Nedopustna politizacija ustavnega sodišča s ciljem očiščenja janšistov na RTV Slovenija’.
Reakcije Accetta in Evropske komisije
Na očitke se je odzvala tudi Evropska komisija in poudarila, da Jourova z Accettom ni govorila o RTV-ju. Enako so zatrdili tudi na ustavnem sodišču.
Accetto je zapisal, da z internim opomnikom ni bil seznanjen in da dokument ni zapisnik srečanja, ampak interni pripravljalni material komisije. Pojasnil je: “Srečanje ni in v nobenem primeru ne bi moglo vplivati na odločanje ustavnega sodišča v tej zadevi.” Kot je še poudaril, sta z Jourovo srečanje začela z dogovorom, da o odprtih zadevah ne bosta govorila.
Kljub temu Accetto priznava, da je sporno, da je komisija sploh razmišljala o možnosti pogovora o odprti zadevi: “To ocenjujem za graje vredno, saj je v nasprotju z načelom delitve oblasti.”
Glasovanje in očitki SDS
Kmalu po srečanju je Ustavno sodišče odpravilo začasno zadržanje zakona o RTV Slovenija. Odločitev je bila sprejeta s petimi glasovi proti štirim. V SDS poudarjajo, da se Accetto ni izločil, čeprav je bil udeležen v srečanju, kar po njihovem “predstavlja resen sum nedopustnega vpliva”. Dodajajo, da bi prav njegov glas lahko bil odločilen.
Accetto medtem opozarja, da so razlogi za spremembo odločitve razvidni iz sklepov in ločenih mnenj sodnikov.
