Nadaljuje se sojenje prometne nesreče, v kateri je umrl 62-letni kolesar. Voznik, ki je obtožen povzročitve nesreče iz malomarnosti, na sodišču zatrjuje, da kolesarja ni videl, ker ga je pri zavijanju zaslepilo sonce.
Prometna nesreča iz malomarnosti
Na ljubljanskem okrožnem sodišču se je nadaljevala obravnava v zadevi prometne nesreče iz leta 2017, v kateri je umrl 62-letni kolesar Metod Jeriha. Obtoženi 35-letni Jaka Pogačnik je obtožen povzročitve prometne nesreče iz malomarnosti, svojo odgovornost pa zavrača z navedbo, da mu je pogled zaslepilo sonce.
Po navedbah tožilstva je Pogačnik na lokalni cesti Videm–Beričevo pri zavijanju levo zapeljal na dovozno pot in ni pustil prednosti kolesarju, ki je vozil naravnost. Pri trčenju je kolesar padel preko vozila in utrpel hude poškodbe, zaradi katerih je kmalu zatem umrl.
Dolgotrajnost sodnega postopka je še dodatno breme
“Predolgo se že vleče na sodišču, osem let in pol. Zadnjih pet let se sploh ni premaknilo. Da se je, sem morala najeti odvetnika,” je, za Žurnal24, pred začetkom včerajšnje obravnave na ljubljanskem okrožnem sodišču, povedala Marinka Jeriha, vdova 62-letnega Metoda Jerihe.
Vdova Marinka Jeriha je povedala, da se sodnega dne seveda dobro spominja: “Na vrtu sem slišala sireno in poslušala, od kod prihaja. Ko sem ugotovila, da iz tega konca, bilo je dva kilometra od doma, sem rekla, moj bog, pa saj to ni Metod. Potem sem slišala še eno sireno, sin pa, kje je ati? Odvrnila sem, da ne vem, in naj mu gre naproti. Na kraju nesreče je takoj dobil osebne podatke in izgovor, da obtoženi ni vedel našega imena, priimka in naslova, ni pravi… Moj mož je bil duša, res zelo dober človek, krasno sva se razumela. Zgodilo se je pol leta pred najino penzijo in pogovarjala sva se samo, kako bova živela, kaj bova delala.”
Pričanje sestre obsojenega
Kot navaja Žurnal24 je pred sodnico Nevo Bizjak, včeraj, najprej pričala Jakina sestra Anka Pogačnik, znana judoistka: “Jaka se je ob prihodu domov, živimo namreč skupaj, tresel, bil je v solzah. ‘Klical sem 112, ga oživljali, ni bilo pomoči,’ je govoril. Nesreča mu je spremenila življenje, ne samo njemu, nam vsem. Prej je bil družaben, zdaj je večinoma v svoji sobi, ponoči ga slišim, kako hodi po stanovanju. ‘Ne morem spati,’ mi pravi. Vsi smo izgubili stik z njim, zaprl se je vase. Ker je starejši brat, sem se velikokrat vozila z njim, previden je, ne divja, če bi kaj popil, ne bi sedel za volan, raje pešačil ali sploh ne šel. Kdo je pokojni, res ni vedel. Pozanimali smo se pri odvetniku, pa tudi on ni imel informacij. Če bi jih, bi se Jaka opravičil. Šele med sodnim postopkom je videl gospo in to hotel storiti, pa ga je zavrnila, da je prepozno.”
Je bleščava sonca vzrok za nesrečo ali le olajševalna okoliščina?
Obtoženi je že v preiskavi izrazil obžalovanje in poudaril, da kolesarja ni opazil, saj ga je med manevrom močno ovirala sončna bleščava. Enako je ponovil tudi na sodišču.
Sodni izvedenec za prometne nesreče je ocenil, da sta bila tako voznik kot kolesar razmeroma počasna, razmere pa so omogočale dovolj dobro preglednost. Po njegovem mnenju je bleščava sicer lahko oteževala zaznavo, vendar bi moral voznik v takih razmerah dodatno upočasniti ali se ustaviti, preden zavije levo.
Odločitev sodišča ostaja neznana
Kot navaja Žurnal24, sodišče je zaslišalo tudi več prič, med njimi obtoženčevo sestro, ki je opisala njegovo psihično stisko po nesreči, ter oftalmologinjo, ki je pojasnila, da ima Pogačnik zaradi stare poškodbe zmanjšano odpornost na bleščavo, kar lahko vpliva na zaznavanje v močni svetlobi.
Oftalmologinja Alja Črnej je predstavila izvedensko mnenje: “Obdolženi ima od nesreče v mladosti na roženici levega očesa zaradi brazgotine 50-odstotni vid, čeprav z obema očesoma 100-odstotnega. Če bi zdaj delal vozniški izpit, bi ga dobil brez omejitev. Toda njegovo zaznavanje je prizadeto ob bleščavi, ko ta popusti, traja pol minute, da se mu vid spet izostri. Pri normalnem vidu se to zgodi v nekaj sekundah.”
Tožilka bo v nadaljevanju postopka predvidoma predlagala kazensko sankcijo, medtem ko obramba pričakuje oprostilno sodbo. Odločitev sodišča še ni znana.
