Ko je Google DeepMind konec aprila 2026 na družbenih omrežjih objavil, da v svoje vrste sprejema filozofa Henryja Shevlina s Cambridgea, se marsikomu ni zdelo nič nenavadnega. A ko so razkrili njegov naziv, dobesedno “filozof”, je postalo jasno, da se na področju umetne inteligence dogaja temeljna sprememba.
Shevlin, ki bo v podjetju raziskoval vprašanja, kot so “Ali je UI lahko zavesten?”, “Kakšen odnos naj vzpostavimo z UI?” in “Kakšne varnostne ukrepe potrebujemo, če UI preseže človeško inteligenco?”, ni osamljen primer. V zadnjih mesecih so največja imena panoge, Google DeepMind, Anthropic, OpenAI, Microsoft, začela množično odpirati vrata humanistom.
Od kod ta preobrat?
Še pred letom dni so se strokovnjaki spraševali, ali bo UI v celoti zamenjal filozofe in druge humaniste. Danes se dogaja ravno nasprotno. Razlog je preprost, a zgovoren: ko so se sistemi UI dovolj razvili, so inženirji ugotovili, da sami ne morejo odgovoriti na vprašanja, ki presegajo čisto tehniko.
“UI lahko generira tekoče besedilo, toda kakšen izraz je primeren, sočuten in ustreza določenemu kontekstu?” se sprašujejo pri Anthropicu.
“Kako prepoznati kulturne predsodke, zgodovinske metafore in etične dileme v ogromnih količinah podatkov?” Odgovorov na ta vprašanja ni mogoče najti zgolj v vrsticah kode, segajo globoko v filozofijo, sociologijo in antropologijo.
Anthropic, ki promovira “varen in odgovoren razvoj UI “, je v ta namen zaposlil filozofinjo Amanso Askew. Ona je bila glavna avtorica “Claude Constitution”, nekakšne etične listine za UI. Prav tako so k sodelovanju povabili 15 uglednikov iz verskih, akademskih in gospodarskih krogov, da bi svetovali o moralnih in duhovnih standardih za umetno inteligenco.
Ne gre le za “moraliziranje”
A strokovnjaki opozarjajo: to ni zgolj modni trend ali javnonamenska gesta. Gre za poglobljeno prepoznavanje dejstva, da imajo humanisti ključno vlogo pri tako imenovanem “value alignment”, usklajevanju vrednot UI s človeškimi.
V zadnjem času so se namreč pojavili številni škandali, ko so modeli UI generirali diskriminatorne izjave, neprimerno vsebino ali škodljive nasvete. Kadar UI postaja vse bolj avtonomen, se poraja tudi vprašanje: kdo je odgovoren, ko stvari gredo narobe?
Tukaj nastopi filozofija.
“Ali naj bo odgovoren razvijalec, ki je napisal kodo, uporabnik, ki je dal napačen ukaz, ali sistem sam?” so vprašanja, ki jih obravnavajo na Filozofskem inštitutu SAV v okviru projekta TECHNE.
Raziskujejo tako imenovane “odgovornostne vrzeli”, situacije, ko bi moral nekdo prevzeti odgovornost, a je nihče ne more, ker nihče nima dovolj nadzora nad izhodom UI.
“Nekateri razumejo oblikovanje sistema, procese treniranja in splošne vzorce obnašanja. Pogosto pa jim manjka vpogled v to, kako točno je prišlo do določenega izhoda v konkretnem primeru, in nimajo zanesljivih sredstev za intervencijo na tej ravni,” so zapisali v napovedi predavanja.
Nova delovna mesta: od etičnih svetovalcev do “UI pripovedovalcev”
Spremembe na trgu so že vidne. V ZDA in Evropi se vse pogosteje pojavljajo povsem novi poklici: “Inženir etike UI”, “Specialist za upravljanje algoritmov”, “Usklajevalec vrednot”, “Filozofski svetovalec za tehnologijo”. Univerze uvajajo skupne programe, kot so “Filozofija in UI” (Univerza v Georgii, Združene države) ali “UI & Humanity Lab” na Univerzi v Hongkongu, ki iščejo postdoktorske raziskovalce prav za filozofijo UI.
Nekateri opozarjajo, da je treba biti previden.
“Filozof ali zgodovinar sam po sebi še ne pomeni, da ima poglobljeno etično presojo ali čustveno inteligenco,” pravi Wang Xianhua, dekan humanistične fakultete na Šanghajski univerzi za finance in ekonomijo, za Global Times.
“Brez strogega akademskega usposabljanja in večplastnega kritičnega razmišljanja lahko humanistični prispevek k UI hitro postane plitvo moraliziranje, ki je v najboljšem primeru neuporabno, v najslabšem pa škodljivo“.
Tudi na Politéchnici v Toronte opozarjajo, da podjetja ne iščejo “navadnih” filozofov, ampak tiste, ki znajo razmišljati sistemno in hkrati sodelovati z inženirji.
“Nova renesansa” ali le “poletna muha”?
Medtem ko nekateri navdušeno govorijo o “renesansi humanistike”, so drugi bolj zadržani. V začetku leta 2026 so kitajski velikani, kot sta Alibaba in ByteDance, objavili visoko plačana delovna mesta za humanistične kadre, od usposabljanja modelov do etičnega vrednotenja. A mediji opozarjajo, da gre pogosto za “nizkocenovno, visoko-volumensko delo”, nalepke čustev, kulturno lektoriranje, prepisovanje izhodov modelov. Plača je morda privlačna, a delo le redko zahteva pravi humanistični duh.
“Če industrija ne more zagotoviti dolgoročnih poti rasti za te nove zaposlene, lahko ‘humanistična pomlad’ hitro oveni, preden sploh zacveti,” opozarjajo.
Kljub temu pa so spremembe neizogibne. Palantirjev izvršni direktor Alex Karp, sam po izobrazbi filozof, je v Davosu nenavadno dvorezno napovedal:
“UI bo uničil humanistična delovna mesta.” A hkrati priznava, da se bo potreba po razumevanju človeškega pomena povečala.
Kaj to pomeni za prihodnost?
Vse več je glasov, da v prihodnosti ne bo šlo več za delitev na “naravoslovce” in “humaniste”.
“Najbolj dragoceni inženirji so tisti, ki združujejo tehnično mojstrstvo s človeško zavestjo,” piše Global Times.
Hkrati pa bodo humanisti morali osvojiti vsaj osnove računalniškega razmišljanja.
Morda je najbolj točno to, kar je zapisal eden od komentatorjev na portalu TMTpost:
“UI ne nadomešča človeka, temveč mu postavlja ogledalo.”
V tem ogledalu filozofi niso le opazovalci, ampak vse bolj sooblikovalci. Toda ali bodo to lahko storili kot enakopravni partnerji ali le kot začasno zaposleni “olajševalci vesti”, bo odvisno od tega, kako resno bodo podjetja in družba vzeli njihovo poslanstvo.
